los juicios pueden ser escritos u orales, el tramite de los juicios escritos se realiza todo registrando cada palabra dicha en un escrito, para lo que una empleada del tribunal tiene que tomar cada audiencia y escribir todo lo que se dice. El Juicio oral es mas o menos el que vemos en las películas con jurado, toda la prueba se rinde de modo oral y solo se suscriben en las actas lo que los abogados sugieren (de allí el dicho, que conste en actas). El proceso oral es mas rápido y permite al juez tener contacto directo con los testigos, a mi modo de ver es el mas apropiado.
La propuesta de reformar el sistema de impartición de justicia para implementar los juicios orales en nuestro país, tanto a nivel estatal como federal, impulsada por nacionales y extranjeros, se ha convertido en una de las iniciativas más polémicas de los últimos años.
Las discusiones en torno de este tema han enfrentado no sólo a académicos, a los integrantes de distintos foros de abogados y a los legisladores, sino hasta al Presidente de la República con la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).
Desde el 29 de marzo de 2004, el presidente Vicente Fox presentó una iniciativa para crear la figura de juicios orales ante la Cámara de Senadores, junto con un paquete para reformar el sistema de justicia y seguridad del país.
Pero su propuesta no prosperó y quedó, literalmente, "congelada" en el Senado, donde no contó con el respaldo de los legisladores.
Y se dejó abierta la posibilidad de que el tema sea reabierto en el próximo sexenio, pues tanto el virtual ganador de la Presidencia Felipe Calderón, como el candidato del PRI, Roberto Madrazo, desde su campaña prometieron que sus respectivos partidos impulsarían la creación de los juicios orales.
En donde sí ha sido bien recibida esta propuesta ha sido en algunas entidades federativas, como Nuevo León, en donde se aplicó esta modalidad por primera vez.
Además de Chihuahua y el estado de México, donde se han hecho las reformas pertinentes para también poder instaurar los juicios orales en casos de delitos que no son graves.
Pero también en entidades como Oaxaca o el Distrito Federal donde el tema se encuentra bajo análisis.
La aplicación de los juicios orales lo mismo ha sido impulsada por instituciones académicas, como el Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE), que por gobiernos de otras naciones como es el caso del Reino Unido.
Para conocer las experiencias de otros países en la aplicación de los juicios orales, legisladores, funcionarios de los poderes Ejecutivo y Judicial, tanto locales como federales, han recibido asesoría de autoridades de Estados Unidos, Chile y Reino Unido, principalmente.
El Reino Unido ha sido quien más ha impulsado este tema, a través de su embajada en México.
El gobierno de dicho país no sólo ha organizado foros en la ciudad de Londres, sino simulacros de la aplicación de los juicios orales en varias entidades del país.
Desde septiembre de 2005 Jeremy Hobbs, primer secretario para Asuntos Políticos de la embajada de Reino Unido en México, explicó que no buscan imponer ideas, sino compartir una experiencia de un juicio "al estilo británico" y de elevar el nivel de discusión para contribuir al debate sobre juicios orales.
En las entidades en las que se ha impulsado el funcionamiento de los juicios orales se ha tomado como argumento central que éstos permitirán agilizar la impartición de justicia y evitar la corrupción.
Y como ejemplo de que este tipo de juicios funcionan se cita el caso de Chile, en donde se realizó una reforma similar para cambiar su sistema de impartición de Justicia.
En la misma línea se pronunció el presidente Vicente Fox, a través de su iniciativa de reforma.
Pero dichos argumentos han sido refutados por el Poder Judicial de la Federación , el cual asegura que en los países en los que se han aplicado estas reformas no se ha visto que tengan un impacto en la disminución de la corrupción, y a la larga este sistema sale más caro y tiende a saturarse también.
Para muestra, en la SCJN también se cita el caso de Chile, en donde se afirma que "a pesar de que los volúmenes de audiencias aún no parecen ser demasiado altos, el sistema ya comienza a mostrar problemas con el manejo de las agendas, aumento de suspensiones, atrasos y, en general, problemas de coordinación, de nuevo como una muestra de la debilidad de los sistemas administrativos de los tribunales".
Eso, sin contar que en el Poder Judicial de la Federación se oponen a este tipo de reformas porque están convencidos de que en México los juicios son predominantemente orales, sólo que con un registro escrito de lo que pasa en ellos.
